Silva asegura que "la Infanta no tiene la menor intención de renunciar a sus derechos dinásticos"

JESÚS SILVA ASEGURA ROTUNDO QUE “LA INFANTA NO TIENE LA MENOR INTENCIÓN DE RENUNCIAR A SUS DERECHOS DINÁSTICOS”. EL ABOGADO DE LA INFANTA CRISTINA HA DEFENDIDO QUE FUE LA INFANTA QUIEN RENUNCIÓ AL DUCADO Y NO EL REY, COMO DECLARÓ EN UN COMUNICADO LA CASA REAL: “YO DESDE LUEGO VÍ UN DOCUMENTO DE RENUNCIA FIRMADO POR LA INFANTA Y FECHADO A PRINCIPIOS DE MES”. SIN EMBARGO DESCONOCE SI LA MISIVA DE RENUNCIA FUE PRESENTADA ANTES O DESPUÉS DE QUE EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO FIRMARA EL DECRETO DE REVOCACIÓN: “NO METERÍA LA MANO EN EL FUEGO SOBRE CUÁNDO SE ENVIÓ.” TAMBIÉN HA QUERIDO DEJAR CLARO QUE ESTE TEMA NO HA COGIDO “POR SORPRESA” A LA CASA REAL, SINO QUE YA EXISTÍAN CONVERSACIONES DESDE HACÍA TIEMPO: “DE ESTE TEMA SE LLEVA HABLANDO VARIOS MESES, NO SÉ CUANTOS”. SIN EMBARGO, CUANDO LE PREGUNTAN SOBRE QUIÉN INICIÓ ESAS CONVERSACIONES, SILVA ASEGURA QUE NO LO SABE PERO QUE ES UN TEMA QUE CONCIERNE A AMBOS: “SI RESULTA, COMO ES MI CONVICCIÓN, QUE LA INFANTA QUERÍA RENUNCIAR A ESE DUCADO, SI EL REY LO HA REVOCADO Y LA INFANTA QUERÍA, QUE ESO SÍ QUE ME CONSTA, PUES TODOS CONTENTOS Y YA ESTÁ”. A PESAR DE ASEGURAR ROTUNDAMENTE QUE LA INFANTA “NO TIENE LA MENOR INTENCIÓN” DE RENUNCIAR A LOS DERECHOS DINÁSTICOS, SILVA HA DESVELADO QUE ESTE TEMA TAMBIÉN SE ESTÁ TRATANDO EN ZARZUELA: “ES CIERTO QUE SOBRE ESO TAMBIÉN HAY CONVERSACIONES”. TOTALES A JESÚS SILVA - LE QUERÍA PREGUNTAR SOBRE LA RENUNCIA O LA REVOCACIÓN, DEPENDE DE QUIEN, DE LA INFANTA CRISTINA - ¿Y QUÉ QUIERE QUE LE DIGA? - EL SEÑOR ROCA NOS CONTÓ QUE HABÍA SIDO LA INFANTA QUIEN RENUNCIÓ AL DUCADO DE PALMA. EN CAMBIO, ZARZUELA DESMINTIÓ ESTA INFORMACIÓN Y QUE HABÍA SIDO EL REY FELIPE QUIEN HABÍA REVOCADO ESTE DUCADO. - HE ESTADO FUERA Y NO HE SEGUIDO MUY DE CERCA LOS DETALLES. LO QUE SÍ LE PUEDO DECIR ES QUE CONVERSACIONES CON LA CASA DEL REY SOBRE ESTE TEMA HABÍA DESDE HACE MESES. DE ESTE TEMA SE LLEVA HABLANDO VARIOS MESES, NO RECUERDO CUANTOS. YO DESDE LUEGO VÍ UN DOCUMENTO DE RENUNCIA FIRMADO POR LA INFANTA Y FECHADO A PRINCIPIOS DE MES. CONCRETAMENTE SI LA PRESENTACIÓN DE ESE DOCUMENTO TUVO LUGAR ANTES O DESPUÉS DE QUE SE FIRMARA EL DECRETO POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, EL DECRETO DE REVOCACIÓN, ESO LA VERDAD ES QUE NO LO SÉ. AHORA, SÍ LE PUEDO DECIR QUE YA HABÍA HABIDO CONVERSACIONES SOBRE ESTE TEMA POR LO TANTO NO ERA UNA SORPRESA. Y SEGUNDO, QUE YO VÍ EL DOCUMENTO FIRMADO CON BASTANTE ANTERIORIDAD. SI USTED ME DICE “¿CUANDO SE ENVIÓ?”, LA VERDAD QUE, COMO NO ES UN TEMA QUE ME CONCERNIERA DIRECTAMENTE, NO METERÍA LA MANO EN EL FUEGO SOBRE CUÁNDO SE ENVIÓ. - USTED DICE QUE SE ENVIÓ EL MISMO DÍA 10 POR LA NOCHE AUNQUE ESTÉ FECHADO DEL DÍA 1 DE JUNIO. - ESO ES LO QUE NO LE PUEDO DECIR PORQUE ESTABA FUERA. EL DETALLE ESE DEL MOMENTO EN EL QUE SE ENVIA O DEJA DE ENVIARSE… SOLO PUEDO DECIR QUE EL DOCUMENTO CON LA FECHA LO VÍ HACÍA TIEMPO, ANTES DE QUE ME FUERA. - LAS CONVERSACIONES CON CASA REAL, ¿VINIERON A RAÍZ DE QUE SU MAJESTAD EL REY FELIPE VI QUISIERA REVOCAR EL DUCADO? ¿O PORQUE LA INFANTA QUERÍA RENUNCIAR A ÉL POR VOLUNTAD PROPIA? - NO SÉ A INSTANCIAS DE QUIÉN SE FUERON PRODUCIENDO ESTAS CONVERSACIONES QUE, COMO DIGO, LLEVAN VARIOS MESES A VUELTAS. ES DECIR, SUPONGO QUE A INSTANCIAS DE AMBOS, AL FIN Y AL CABO SON HERMANOS, EL HECHO DE QUE UNO SEA EL REY Y LA OTRA SEA INFANTA DE ESPAÑA, NO QUITA QUE POR OTRA PARTE SEAN HERMANOS. A INSTANCIAS CONCRETAMENTE DE QUIÉN TUVIERON LUGAR LAS CONVERSACIONES CREO QUE ES UN TEMA QUE A UNO POR UN LADO, A OTRA POR OTRO LADO, LE CONCIERNE TAMBIÉN. AL FIN Y AL CABO LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE EL REY TIENE PRERROGATIVA PARA REVOCAR UN DUCADO. A ESTE TEMA TAMPOCO LE DOY TANTA IMPORTANCIA PORQUE HUBIERA RENUNCIADO O NO LA INFANTA, EL REY TIENE LA PRERROGATIVA DE REVOCARLO. Y ESA PRERROGATIVA LA HA EJERCIDO, CON O SIN RENUNCIA. SI ADEMÁS RESULTA, COMO ES MI CONVICCIÓN, QUE LA INFANTA QUERÍA RENUNCIAR A ESE DUCADO, SI EL REY LO HA REVOCADO Y LA INFANTA QUERÍA, QUE ESO SÍ QUE ME CONSTA, RENUNCIAR AL DUCADO, PUES TODOS CONTENTOS Y YA ESTÁ. TAMPOCO HAY QUE SACARLO DE QUICIO CON DESMENTIDOS Y NO DESMENTIDOS. CREO QUE LAS DOS COSAS SON CIERTAS. CREO QUE ES CIERTO QUE LA INFANTA QUERÍA RENUNCIAR Y CREO QUE ES CIERTO, EVIDENTEMENTE, QUE EL REY LO HA REVOCADO. - ¿Y SOBRE LOS DERECHOS DINÁSTICOS HA HABIDO CONVERSACIONES? - YA SE PUEDE IMAGINAR QUE CLARO QUE HAY CONVERSACIONES. AHORA, SI LE DIGO QUE DE MOMENTO LA INFANTA NO TIENE LA MENOR INTENCIÓN DE RENUNCIAR A SUS DERECHOS DINÁSTICOS, QUE SON OTRA COSA. TAMBIÉN SE ME ESCAPA PORQUE ESTO ESTÁ MUY POR ENCIMA DE MIS COMPETENCIAS COMO CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL METIDO A ABOGADO. PERO SÍ ES CIERTO QUE SOBRE ESO TAMBIÉN HAY CONVERSACIONES. - ¿HABRÁ NOVEDADES PRÓXIMAMENTE? - CREO QUE NO. SOBRE ESE PUNTO NO VA A HABER MÁS. ESTE TEMA ES EN EXCLUSIVA.