Armando Lucendo, abogado de Eduardo Santos, explica que su cliente tiene una adicción altísima

Armando Lucendo, abogado de Eduardo Santos, explica que su cliente tiene una adicción altísima: "sí, Eduardo tiene una incapacidad y una discapacidad otorgada por un tribunal médico y además tiene una adicción fortísima, desde hace más de cuatro años tiene ingresos continuos en el hospital por toxicidad y de haberse tomado una gran cantidad de metanfetamina y luego tiene estudios médicos realizados por el Sajiad en julio de 2021 y realizados también por un forense muy acreditado como es Pepe Cabrera en marzo de 2024 donde se desaconseja que Eduardo esté en prisión y que salga cuanto antes en libertad". El letrado asegura que tanto Rafael Amargo como su cliente tienen trastornos delirantes: "cierto, yo creo que mi cliente, tienes toda la razón, tanto él como Rafa, yo creo que han establecido un récord mundial aquí en España para el tema del cambio de abogado, me parece que llevan como 8 o 9 cambios de abogado, pero eso lo que viene a decir más que nada es que no están bien, tienen una serie de patologías, manías persecutorias y demás". Total Armando Lucendo: - Hola, ¿qué tal? ¿Cómo estáis? Con permiso. - Bueno, estamos ya por fin. Ha llegado el día, ¿verdad? Decías cuatro años, con ganas de hablar. - Por fin. Así es, cuatro días esperando a que declarase. Ha llegado el día y con ánimo y con fe. - No sé si nos puedes anticipar un poco cuál va a ser tu conclusión. - Bueno, pues nosotros nos vamos a centrar en un autoconsumo compartido entre mi cliente y Don Slavi, puesto que la droga se encontró allí y vivían juntos. Y después vamos a intentar alegar, en caso de que su señoría quiera ver o piense que es responsable, mi cliente de algún tipo de connotación penal, pues se le va a aplicar algún tipo de cimente incompleta, dada su situación clínica y los informes sobrantes en el Sajiad y por los forenses y demás. - ¿Qué pasó ayer con las escuchas? - Bueno, hubo líos, sí, porque no salían, no estaban bien montadas, no se escuchaban bien, pero bueno, no se pudieron escuchar todas, pero sí una gran parte de ellas. - La fiscalía dice que no existió nunca. - Lógico, porque es lo único que tenía. Entonces es normal que ella, desde su punto de vista, pues aprete porque era la única prueba indirecta que podía aportar. - ¿Puede ser que el juez proceda a esa nulidad de los recursos? - Es una posibilidad. Don Marcos y el otro compañero que le llevan, pues tienen mucha fe en eso, ojalá, pero por el momento vamos a por el juicio y vamos al fondo, no a la forma. - ¿Has dicho que vas a plantear eximentes por las adicciones o por alguna otra cuestión? - Sí, Eduardo tiene una incapacidad y una discapacidad otorgada por un tribunal médico y además tiene una adicción fortísima, desde hace más de cuatro años tiene ingresos continuos en el hospital por toxicidad y de haberse tomado una gran cantidad de metanfetamina y luego tiene estudios médicos realizados por el Sajiad en julio de 2021 y realizados también por un forense muy acreditado como es Pepe Cabrera en marzo de 2024 donde se desaconseja que Eduardo esté en prisión y que salga cuanto antes en libertad. - ¿Y con la eximente cuánto sería la petición? - Pues mínimo un grado, un grado, por ejemplo, si quedasen cuatro quedarían dos, si fuesen seis serían tres y luego aparte hay otros eximentes analógicas, son atenuantes analógicas como dilaciones indebidas y también hay que tener en cuenta por las circunstancias personales del reo. Daros cuenta que es una persona que tiene 50 años de edad, en 50 años de edad no tiene ni un solo antecedente penal, salió a la calle después de su detención y ha estado cuatro años en la calle con una gran adición, aunque tenía una gran adición no ha vuelto a tener ningún tipo de condena ni siquiera ningún tipo de detención, ni por guardia civil ni por policía, es una persona culta, tiene estudios universitarios, tiene máster, tiene familia, está arraigada, la metanfetamina se encontró dentro de su domicilio, es decir no ha acogido a mi cliente con la metanfetamina en la puerta de una discoteca o la puerta de un colegio, un instituto, estaba el consumo en su casa, teníamos también el testimonio de Slavy que para nosotros es muy importante, que vino a decir al juzgado con total sinceridad y valentía que esa metanfetamina era suya, el 50% y viene acreditado en todas las actuaciones, o sea tenemos muchas cosas. - ¿Algunas dilaciones son responsabilidad de su cliente? - Cierto, yo creo que mi cliente, tienes toda la razón, tanto él como Rafa, yo creo que han establecido un récord mundial aquí en España para el tema del cambio de abogado, me parece que llevan como 8 o 9 cambios de abogado, pero eso lo que viene a decir más que nada es que no están bien, tienen una serie de patologías, manías persecutorias y demás, pero aparte de eso estamos hablando de que era una instrucción relativamente sencilla, si os dais cuenta durante la instrucción única y exclusivamente se han hecho varias dirigencias que son las entradas y registros en la casa de Rafael y en la casa de don Eduardo, se hicieron el mismo día, las escuchas telefónicas y la tasación de la droga, y para eso señores han estado 3 años, 3 años para hacer eso, entonces entiendo que mi cliente tiene parte de culpa. pero entiendo también que en tres años les había dado tiempo a darle agilidad a esto. - ¿Es verdad que el juez le dio tiempo suficiente para hacer todas las preguntas a su cliente? - Dios quiera que sí, yo creo que este señor está jugando nueve años de prisión, no es un tema baladí, te estás jugando nueve años de tu prisión, que mi cliente tiene 50 años, ¿con qué año va a salir? - Yo creo que es un tribunal muy respetuoso, muy garantista, y lógicamente se nos tiene que dar, además esto es lo que se llama un procedimiento monstruo, son cuatro días, ha habido muchísima prueba y la tenemos que comentar. - Muchas gracias.