Marcos García Montes, abogado de Rafael Amargo, asegura que el bailaor está tranquilo

Marcos García Montes, abogado de Rafael Amargo, asegura que el bailaor está tranquilo: "Bien, muy tranquilo, muy contento y ha visto que todo sumó" "Estaba muy, muy tranquilo y diciendo que lo que pasó realmente era nada. Y que todo este volcado operativo y de estar tres horas tomando declaración al inspector jefe era por un gramo que le cogieron a él, que era menos de un gramo". Asegura que el artista ha querido hablar durante el juicio para defenderse: "No, lo que pasa es que no le ha dado a hablar. Cuando ve que una cosa no es cierta y que no se está diciendo la verdad, pues es normal que salte, pero también es normal que la persona tenga una pequeña pulsión para no quedar en mal lugar, ¿no? ¿Vale? Muchas gracias". Defiende que su cliente ha dicho la verdad en todo momento: "No, la línea de él es que cuando escucha a un policía que dice algo que no es cierto, ha saltado, ni más ni menos. No hay más historia. Pero Rafael ha dicho la verdad y ya escucharéis su declaración". Marcos García Montes sale satisfecho de la primera jornada del juicio: "Creo que hemos demostrado que la firma al final del acta de entrada en registro faltan policías y que no estaba el abogado presente, con lo cual el tema de libro. Y luego intervenciones telefónicas, bueno, se habla de algo que es etéreo, no hay ningún volcado del operativo, es decir, la policía no puede sabiendo que un señor está comprando para tal". Total Marcos García Montes - Buenos días, buenas tardes. ¿Con qué sensación sale después de esta primera vez? - Bueno, yo lo que siempre le digo a mis clientes cuando me preguntan, ¿y usted qué opina? Si usted me ha escuchado ahí lo que hemos hecho, ¿no? Pues Marco, mi hijo y yo creo que hemos demostrado que la firma al final del acta de entrada en registro faltan policías y que no estaba el abogado presente, con lo cual el tema de libro. Y luego intervenciones telefónicas, bueno, se habla de algo que es etéreo, no hay ningún volcado del operativo, es decir, la policía no puede sabiendo que un señor está comprando para tal tal. Luego, otro tema muy delicado es que se ha manifestado que las personas que estaban comprando tenían antecedentes policiales y algunos condenados por tráfico de drogas y que compraban para revender, eso es delito del libro. Y segundo, pues en fin, ha quedado el atestado policial de aquella manera, ¿no? Es decir, lo único cierto que hay es que a mi cliente le cogen un tipo de sustancia que no es metanfetamina, 0,028 gramos, que es irrisoria y aquí viene más. Por supuesto, me extraña mucho que haya reportaje fotográfico de personas que no aparecen, no se toman una sola declaración a los supuestamente compradores y ya lo que es de libro es que me diga un funcionario que ve cómo tocan un timbre pero no escucha lo que se ha dicho anteriormente, sería lo contrario. No sabe cómo tocan el timbre pero por el oído sabría qué es, ¿no? En fin. Y que además no sabe qué pasó ni si hubiera y lo que se habló. Yo creo que el tema está claro, ¿no? - ¿Has pedido la anulidad de las escuchas, no? - Telefónicas. Y yo estoy ya previendo, después de la información de hoy, que puede haber hasta un delito provocado. Es decir, delito provocado en el sentido de que se ha intentado provocar un delito mandando personas conocidas de la policía a comprar. Sí, sí, el tema está muy claro porque son personas conocidas de la policía y hay una intervención telefónica en la que se escucha a un policía hablar detrás de una de ellas. Lo que pasa es que nosotros las hemos impugnado y ahí estamos, ¿no? Y lo del registro, pues quiero que yo les diga, ¿no? - Lo del abogado, ¿no? - ¿Eh? - Lo del abogado. Lo del abogado y las firmas, que hay personas que han... Pero a mí lo más grave del registro es que la propia letrera de la Administración de Justicia, del que el policía jefe duda que no puso todo, que parece que es una auténtica barbaridad, diga los efectos de intervenidos se ponen a disposición judicial. Más claro, agua. No se le entregó a ningún policía nada porque tenía que haberse hecho costar. - ¿Has visto ahora a Rafa? - Sí. - ¿Cómo estaba? ¿Qué le ha dicho? - Estaba muy, muy tranquilo y diciendo que lo que pasó realmente era nada. Y que todo este volcado operativo y de estar tres horas tomando declaración al inspector jefe era por un gramo que le cogieron a él, que era menos de un gramo. 0,089. - Parece que tiene ganas de hablar, ¿no? Porque ahí en la sala ha habido un momento que el juez la tiene que... - No, lo que pasa es que no le ha dado a hablar. Cuando ve que una cosa no es cierta y que no se está diciendo la verdad, pues es normal que salte, pero también es normal que la persona tenga una pequeña pulsión para no quedar en mal lugar, ¿no? ¿Vale? Muchas gracias. - Comentas que Rafael no está diciendo la verdad. ¿Cuál es la verdad? ¿Qué es lo que él te traslada y esa línea de defensa que vais a seguir? - ¿Que Rafael no está diciendo la verdad? - Que no está diciendo la verdad, porque usted ha dicho que no se está diciendo la verdad, por eso se enfada. - ¿Yo he dicho que Rafael no está diciendo la verdad? - Que no se está diciendo la verdad y que por eso Rafael se enfada. Entonces, ¿cuál es la línea que vosotros vais a seguir? - No, la línea de él es que cuando escucha a un policía que dice algo que no es cierto, ha saltado, ni más ni menos. No hay más historia. Pero Rafael ha dicho la verdad y ya escucharéis su declaración. Claro, como por ejemplo a mí. En fin, no me importa nada, ¿no? Pero eso de que discutamos pareja si hay una certificación de matrimonio que está en el procedimiento. Hay un documento que se justifica por qué Rafael se empadrona en una localidad que es donde viven sus padres, en Granada. Así que esto está documentado. Que me digan ahora que es que intentó ocultar su domicilio. Y luego además que me diga a mí alguien que haya firmado por escrito que compró en el piso, en el segundo. Es que no hay nadie. porque no hay nadie. - ¿Cómo justifica, Rafael, ese trasiego de gente en la casa? - Pero es que no hay trasiego de gente en la casa porque nadie ha demostrado que hubiera trasiego de gente en la casa. Y, en todo caso, el superpolicía que dice que tiene que ponerme como testigo, no, me tendrá usted que traerme, que es obligación suya, traer a ese hombre que supuestamente ha comprado y tomarle declaración, porque es la prueba de cargo, o el testigo de la corona de la legislación sajona, es la prueba de cargo, un señor que ha comprado y terminado. Y no hay ni una sola acta de la Ley de Protección Social Ciudadana en la que se diga que se ha intermitido tanta cantidad de droga, tal señor que manifiesta que la ha comprado en otro sitio. Es que tampoco existe esto. Son figuraciones, mulas, caballos o burros, yo no sé. - Simplemente dice la policía que vendían conjuntamente para financiar la obra Yerma. - Sí, y también dicen que él estaba en una indigencia económica absoluta, sin embargo, metía dinero en Bahamas. Y también dicen, cuando piden el mandamiento, que hay un grupo criminal, y no le está haciendo acusa por grupo criminal, y a Luciana se la pone como que era la vendedora cuando él estaba afuera, y sin embargo, el juez la ha quitado del medio. Que me diga usted, comunicio, por qué usted tiene estos errores. Menos mal que el policía los ha solucionado, ¿no? Vale, buen día. - Entonces, él está tranquilo, ¿no? - Está muy tranquilo, sí. - ¿Cómo ha visto a Rafael? - Bien, muy tranquilo, muy contento y ha visto que todo sumó. - ¿Habéis solicitado la nulidad de esas llamadas? - De las llamadas, de los registros, etcétera, etcétera. - Pero viene una llamada en la que parece que se escucha a Rafael diciendo que necesitaba dinero para costear su obra. - Sí, primero, es Rafael, hay una prueba logofónica, el inspector jefe no sabe que hay una fonoteca en la zona del Estado donde se archivan voces de hechos delictivos y ellos lo pueden cotejar. Se le ha puesto estas transcripciones, ahora resulta que estaba hablando de un teléfono que no es el suyo. Bueno, estas son suposiciones. Aparte de que lo que se dice, y yo no lo voy a admitir, no tiene que ver nada con ningún hecho delictivo. - Insistís en que es por drogodependencia. - ¿Qué? - Que es por drogodependencia - No lo digo yo, hay un informe del Sagiad de una psicóloga que lo hace hace años, hay un informe Rafael está ingresado en el Proyecto Hombre del módulo 13 de Soto del Real y está en tratamiento de deshabitación. Evidentemente, me dice la familia que la persona que ingresó con el follón de no presentarse, que además tampoco se enteró mucho del tema, con la persona ahora nada tiene que ver. Está en tratamiento, está muy bien y está con una lucidez mental absoluta. - Mil gracias. - Y además, para entrar en el Proyecto Hombre, por cierto, lleva tres meses y medio, tardó un mes y pico, porque tienes que pedirlo, y que los terapeutas del Proyecto Hombre te certifiquen que es verdad lo que estás contando. Allí no entra el que quiera. Gracias.