El abogado de la familia Franco asegura que recurrirán la sentencia por el Pazo de Meirás

El abogado de la familia Franco asegura que recurrirá la sentencia que ordena devolver el Pazo de Meirás al Estado: “Parece que comete errores graves, que omite y evita rebatir los argumentos fundamentales a la contestación de la demanda, y que a veces uno piensa que ni si quiera se ha leído la contestación a la demanda”. En cuanto a cómo se ha tomado la familia la noticia, explica: “Confiábamos en que nos darían la razón porque es que la tenemos y porque todo el mundo razonable sabe que toda la argumentación en la que se ha basado el Estado es en una falsedad. Y es que el Estado siempre ha considerado el Pazo como una propiedad suya cuando todos los españoles o a gran parte, o los que no están contaminados ideológicamente, saben que no ha sido así”. Sobre si tendrán que desalojar rápidamente el Pazo, Luis Felipe Utrera comenta: “Causa una total defensión a una familia que no ha podido defenderse frente a un argumento de posesión en contestación a la demanda. Con lo cual, es un elemento más de los muchos que tiene la sentencia que a mi juicio es, técnicamente, muy deficiente”. Total abogado familia Franco: - ¿Se lo ha comunicado a la familia? ¿Van a recurrir? - Sí, por supuesto. No hemos tenido tiempo, son 400 páginas. Nos vamos a tomar nuestro tiempo en analizar la sentencia. Desde el punto jurídico, no puedo estar en más desacuerdo con la sentencia. Parece que comete errores graves, que omite y evita rebatir los argumentos fundamentales a la contestación de la demanda, y que a veces uno piensa que ni si quiera se ha leído la contestación a la demanda. Al margen de que da por probados todos los hechos de un libro de los militantes del Bloque Nacionalista Gallego que declararon claramente su antifranquismo. Por tanto, es una sentencia que sin perjuicio a analizarla más profundamente vamos a recurrir y evidentemente confiamos en que las estancias superiores resuelvan en derecho porque sinceramente estoy muy decepcionado porque confiaba en una sentencia jurídicamente aceptable, pero no ha sido así. Esa es mi opinión, per es mi opinión encontrarse una primera lectura rápida de la sentencia y no quiero decir más en este momento. - La familia, por lo tanto, no se lo esperaba. Se habrá sorprendido. - Bueno, esperábamos, evidentemente, confiábamos en que nos darían la razón porque es que la tenemos y porque todo el mundo razonable sabe que toda la argumentación en la que se ha basado el Estado es en una falsedad. Y es que el Estado siempre ha considerado el pazo como una propiedad suya cuando todos los españoles o a gran parte, o los que no están contaminados ideológicamente, saben que no ha sido así porque el Estado, cuando se destruyó el pazo en el año 78, se olvidó por completo. Cuando lo reconstruyó Carmen Polo se olvidó por completo del pazo y se olvidó que era suyo. Eso es así y el Ayuntamiento de A Coruña le cobró 500.000 pesetas a doña Carmen Polo por la extinción del incendio. ¡Caramba! Se lo podría haber cobrado al Estado si era suyo. Por lo tanto, son muchos los argumentos. Esperábamos una sentencia fundada en derecho, entendemos que no ha sido así, y por lo tanto recurriremos. - Según la sentencia, ¿tendría que desalojarse el pazo o quedaría todo parado? - No, no. La sentencia no es firme y por lo tanto de ninguna manera. Al margen de que hay que decir que la Abogacía del Estado reconocía la buena fe de la posesión de la familia Franco, en mitad del juicio rectificó y la sentencia ha admitido la mala fe de la familia Franco con lo cual es algo insostenible porque claro causa una total defensión a una familia que no ha podido defenderse frente a un argumento de posesión en contestación a la demanda. Con lo cual, es un elemento mas de los muchos que tiene la sentencia que a mi juicio es, técnicamente, muy deficiente. - ¿Se ha podido reunir ya con los Franco? - No, no he tenido tiempo y si me dejan voy a comer. Gracias. - Gracias.