Francisco Rivera a la salida de los juzgados "Que te acusen de estas barbaridades es una canallada"

FRANCISCO RIVERA Y SU ABOGADO, JOSÉ AURELIO RUIZ PIÑAS, A SU SALIDA DE LOS JUZGADOS DE SEVILLA, TRAS RECOGER LA DEMANDA INTERPUESTA POR SUS EX SOCIOS AL TORERO. RIVERA CALIFICA LA DENUNCIA DE UNA “CANALLADA”: “DE VERDAD QUE ES UNA CANALLADA”. Y DEJA LAS PARTICULARIDADES DEL TEMA A SU ABOGADO, QUIEN ASEGURA QUE EL CONTENIDO DE LA DENUNCIA CARECE DE LÓGICA: “PARA ACUSAR A ALGUIEN DE FALSIFICAR CUENTAS PUES TENDRÁ QUE ACUSAR A AQUEL QUE SE ENCARGA DE ELABORAR LAS CUENTAS” Y SIGUE: “FRANCISCO NO SE DEDICA PRECISMENTE A LA CONTABILIDAD”. TAMBIÉN EL ABOGADO DEL TORERO ACLARA QUE SE TRATA DE UN TOTAL DE DOS DELITOS Y NO TRES: “ES UNO DE ELLOS QUE FRANCAMENTE PARECE IMOSIBLE Y EL OTRO ES UNA APROPIACIÓN INDEBIDA”. SEGÚN EL LETRADO, PARECE IMPOSIBLE PROBAR LA CULPABILIDAD DE RIVERA: “EN PRINCIPIO DEMOSTRAR QUE LA INOCENCIA NO HABRÍA QUE DEMOSTRARLA PERO LO QUE ES IMPOSIBLE ES DEMOSTRAR QUE SE HA COMETIDO UN DELITO”. POR OTRO LADO, FRANCISCO RIVERA DICE ESTAR DISPUESTO A IR A JUICIO CON TAL DE SOLUCIONAR ESTA SITUACIÓN: “LO QUE SEA PARA ACLARAR ESTA CANALLADA QUE ME ESTÁN HACIENDO” Y CON MUESTRAS DE INDIGNACIÓN SE DECLARA INOCENTE RESPECTO A LAS ACUSACIONES DE LA DENUNCIA: “DEMOSTRAR QUE ALGO QUE NO HE HECHO QUE LO HE HECHO ES IMPOSIBLE PORQUE YO NO ME HE QUEDADO CON NADA. ESTO ES UN ACANALLADA MUY GRANDE”. PREFIERE NO DAR MÁS DETALLES ACERCA DE SI SE HA PUESTO EN CONTACTO CON SUS EX SOCIOS O SI TIENE PENSADO HACERLO O LLEGAR A UN ACUERDO EN EL FUTURO. TOTAL A FRANCISCO RIVERA Y SU ABOGADO: - BUENO. - FRANCISCO RIVERA: YA ESTAMOS AQUÍ. - ¿QUÉ TAL, FRANCISCO? - FRANCISCO RIVERA: BIEN. - ¿HAS RECOGIDO LA NOTIFICACIÓN? - FRANCISCO RIVERA: UNO QUE NO SABE Y QUE NO SE ACOSTUMBRA A ESTAS COSAS, PUES UN TRAGO, UN TRAGO PORQUE SIEMPRE QUE TE ACUSEN DE ESTAS COSAS, DE ESTA BARBARIDAD, DE VERDAD QUE ES UNA CANALLADA. PERO VAMOS, YO PREFIERO QUE MI ABOGADO, QUE ÉL SABE MÁS DE ESTO QUE YO, DE AQUÍ A LIMA. - ¿EN PRINCIPIO QUÉ ES LO QUE LES HAN COMUNICADO? ¿QUÉ PROCEDIMIENTO SE VA A SEGUIR AHORA? - ABOGADO: BUENO, NOS HAN DADO LA DENUNCIA QUE SE HA PRESENTADO Y BUENO, LE HEMOS ECHADO UN VISTAZO PORQUE TAMPOCO TENEMOS TODAVÍA QUE ESTUDIARLA Y DEMÁS. PERO MÁS O MENOS LO QUE VENÍA EN LA PRENSA, Y CLARO, AHÍ HAY COSAS QUE SON UN POCO INCONGRUENTES DESDE UN PUNTO DE VISTA YA DE LÓGICA PORQUE CLARO, PARA ACUSAR A ALGUIEN DE FALSIFICAR CUENTAS PUES TENDRÁ QUE ACUSAR A AQUEL QUE SE ENCARGA DE ELABORAR LAS CUENTAS, ¿NO? Y CLARO, FRANCISCO NO SE DEDICA PRECISMENTE A LA CONTABILIDAD Y MÁS CUANDO, ADEMÁS, EL DENUNCIANTE ES ADMINISTRADOR IGUAL QUE ÉL, ADEMÁS, Y TIENE UN DIRECTOR FINANCIERO EN UN AEMPRESA SUYA QUE ES LA PERSONA QUE SE ENCARGABA DE ELABORAR LAS CUENTAS. DIFÍCIL QUE LO HAYA PODIDO FALSIFICAR ÉL. - SE HABLABA DE TRES DELITOS… - ABOGADO: NO TRES NO, SON DOS: ES UNO DE ELLOS QUE FRANCAMENTE PARECE IMOSIBLE Y EL OTRO ES UNA APROPIACIÓN INDEBIDA, QUE PODÍA SER TAMBIÉN, QUE SE PUEDEN QUEJAR TAMBIÉN EN LA ADMINISTRACIÓN, PERO CLARO, PASA UN POCO LO MISMO, PARA APROPIARSE DE ALGO TIENES QUE DEMOSTRAR QUE ESE ALGO EXISTÍA, ES DECIR, SI TE ESTÁN ACUSANDO DE HABERSE APROPIADO UN BENEFICIO DE UN CONTRATO, TENDRÁ QUE DEMOSTRARSE QUE EXISTÍA ESE BENEFICIO, QUE NUNCA EXISTIÓ. SI HAY UN MAL NEGOCIO, PUES HAY UN MAL NEGOCIO PARA TODO Y SI TÚ AHORA ACUSAS DE UNA APROPIACIÓN DE UN BENEFICIO QUE SE HAYA OBTENIDO PUES LO PRIEMRO SERÁ DEMOSTRAR QUE EXISTÍA ESE BENEFICIO, QUE NO HA EXISTIDO NUNCA. DE HECHO, EN LA MISMA DENUNCIA DICEN QUE SUPONEN QUE HUBO BENEFICIO. VAMOS, PUES SUPONER PODEMOS SUPONER TODOS CUALQUIER COSA, ASÍ QUE VAMOS, MUCHO FUNDAMENTO NO PARECE QUE TENGA LA DENUNCIA. - NO TENDRÁ MUCHO FUNDAMENTO PERO ENTIENDO QUE… EN PRINCIPIO PARECE QUE NO TIENE MUCHO FUNDAMENTO PERO ¿USTED VE VIABLE DEMOSTRAR LA INOCENCIA DE SU CLIENTE? - ABOGADO: HOMBRE, LA INOCENCIA NO SE DEMUESTRA EN PRINCIPIO, LO QUE QUIERE DEMOSTRAR ES QUE SE HA COMETIDO ALGÚN DELITO. PARA ESO HAY QUE DEMOSTRAR MUCHAS COSAS QUE AQUÍ NO SE DEMUESTRAN PORQUE ES QUE ADEMÁS LO QUE NO EXISTE ES MUY DIFÍCIL DE DEMOSTRAR, ENTONCES BUENO, EN PRINCIPIO DEMOSTRAR QUE LA INOCENCIA NO HABRÍA QUE DEMOSTRARLA PERO LO QUE ES IMPOSIBLE ES DEMOSTRAR QUE SE HA COMETIDO UN DELITO. - ¿PERO CON LO QUE SE TIENE HASTA AHORA ES POSIBLE QUE SE LLEGUE A JUICIO O ES POSIBLE QUE NI SIQUIERA? - ABOGADO: YO FRANCAMENTE DIFÍCIL, VAMOS, O SEA QUE CON LO QUE NOS ENSEÑAN ES QUE NO TIENEN NADA, VAMOS, O SEA LO QUES SE TIENE ES UNA SUPOSICIÓN… ¿QUÉ VALE UNA SUPOSICIÓN? CUALQUIERA PUEDE SUPONER ALGO, ¿NO? ENTONCES, LA FUENTE QUE LLEVA A UNA SUPOSICIÓN ES MUY RELATIVA, ¿NO? - FRANCISCO RIVERA: YO ME ENCANTARÍA LLEGAR A JUICIO, POR OTRO LADO, ¿EH? O SEA, LO QUE SEA PARA ACLARAR ESTA CANALLADA QUE ME ESTÁN HACIENDO. CUANTO ANTES MEJOR, O SEA, LO QUE HA DICHO MI ABOGADO, ¿NO? DEMOSTRAR QUE ALGO QUE NO HE HECHO QUE LO HE HECHO ES IMPOSIBLE PORQUE YO NO ME HE QUEDADO CON NADA. ESTO ES UNA CANALLADA MUY GRANDE Y LO QUE SÍ ESTÁS CONSIGUIENDO ES LO QUE QUIERES, ¿NO? ESTA PRESIÓN Y ENSUCIAR MI NOMBRE Y PORQUE LLEVA UN TIEMPO QUERIENDO COSAS QUE NO SE PERTENECEN Y QUE NO TIENEN DERECHO A ELLO Y QUE NO VAN A CONSEGUIR NUNCA PORQUE ESTO NO TIENE NI PIES NI CABEZA. - FRANCISCO, PERO CUÉNTANOS UN POCO. - FRANCISCO RIVERA: GRACIAS, EH. - ¿HAS PODIDO HABLAR CON TUS EX SOCIOS? - FRANCISCO RIVERA: MUCHAS GRACIAS, DE VERDAD, GRACIAS. CREO QUE OS HEMOS DEDICADO TODO EL TIEMPO QUE… - PERO CUÉNTANOS UN POQUILLO. ¿NO HAS HABLADO CON ELLOS? ¿NO TIENES INTENCIÓN DE LLEGAR A UN ACUERDO CON ELLOS…? - FRANCISCO RIVERA: NADA, PUES NADA, QUE NO PUEDO DECIR ALGO MÁS. - YA, PERO ¿TE PARECE DIFÍCIL DEMOSTRAR… CONSIDERAS, PORQUE ERES IMPUTADO DE UN DELITO…? - FRANCISCO RIVERA: ES IMPOSIBLE. - YA. - … - PUES MUCHAS GRACIAS, FRANCISCO. - FRANCISCO RIVERA: GRACIAS. RECURSOS FRAN RIVERA SALE JUZGADO ESTE TEMA ES EN EXCLUSIVA